00:00:00     21.2.2012     meniny má
icon icon

Newsletter

Aktuálne vydanie

Aktuálne vydanie

Facebook

Správy z mesta » Samospráva - magistrát
25. máj 2014 / rl
Krajský súd v Bratislave by mal v utorok 27. mája pojednávať v kauze búrania Parku kultúry a oddychu (PKO). Na krajskom súde je teraz odvolanie mesta proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I., ktorý vlani v marci rozhodol, že primátor Bratislavy nepotreboval súhlas mestského zastupiteľstva k uzatvoreniu zmluvy, ktorou sa mesto zaviazalo zbúrať PKO.

Okresný súd vtedy už po druhýkrát potvrdil platnosť Zmluvy o spolupráci a Preberacieho protokolu a ich dodatkov. Za pravdu tak dal opäť žalobcovi, spoločnosti Henbury Development, ktorá vlastní pozemky pod PKO. O termíne pojednávania počas rokovania mestského zastupiteľstva informoval mestských poslancov primátor Bratislavy Milan Ftáčnik.

Pojednávanie na krajskom súde by sa však podľa primátora Ftáčnika mohlo posunúť na neskôr. "Pozvanie na súdne pojednávanie prišlo len týždeň pred tým a právny zástupca mesta má nejaké povinnosti, ktoré sú problematické. Ak by to súd neodročil, samozrejme sa na pojednávaní právna kancelária, ktorá nás zastupuje, zúčastní a zúčastnia sa aj naši zamestnanci," vysvetlil primátor Ftáčnik. 

Spoločnosť Henbury Development sa s mestom Bratislava sporí o uznanie platnosti Zmluvy o spolupráci a Preberacieho protokolu a ich dodatkov. Okresný súd pritom už dvakrát dal za pravdu spoločnosti Henbury Development. Naposledy v marci minulého roka, keď sudkyňa vyhlásila, že z dokumentov vyplývajú povinnosti mesta voči investorovi v súvislosti s odstránením stavieb vrátane PKO. Mesto sa bránilo, že zmluvy sú pre absenciu súhlasu mestského zastupiteľstva neplatné. Sudkyňa však vlani uznala, že primátor mohol platne a samostatne aj bez schválenia mestským zastupiteľstvom uzatvoriť Zmluvu o spolupráci, ktorou sa mesto zaviazalo odstrániť stavby na predávaných pozemkoch. „Mestské zastupiteľstvo pri rozhodovaní o schvaľovaní predaja pozemkov vedelo, že sa predávajú za účelom realizácie investičného projektu, pričom projekt vyžaduje odstránenie existujúcich stavieb,“ skonštatovala vlani sudkyňa. Podľa názoru súdu mestské zastupiteľstvo schválilo teda nielen predaj pozemkov, ale aj účel predaja. Mesto sa voči rozsudku odvolalo. Prekážalo im totiž, že súd pred vynesením rozsudku nepovažoval za dôležité vypočuť si názor primátora či poslancov, ktorí v minulosti rozhodovali o predaji pozemkov pod PKO. Mesto si totiž naďalej stojí za tvrdením, že predajom pozemkov nebol automaticky vydaný súhlas exprimátorovi Andrejovi Ďurkovskému na vydanie objektu PKO na jeho zbúranie. 

Mesto na bratislavskom okresnom súde po prvýkrát prehralo v decembri 2011. Aj vtedy súd potvrdil platnosť zmluvy o spolupráci a dvoch dodatkov k nej. Mesto však v odvolaní namietalo, že súd odňal samospráve právo konať pred súdom a nesprávne posúdil skutočnosti súvisiace s odstránením stavby PKO. Mesto namietalo aj proti rozhodnutiu prvostupňového súdu neodročiť pojednávanie aj napriek žiadosti samosprávy, keďže bratislavský magistrát pri výbere právneho zástupcu musel dodržať zákon o verejnom obstarávaní. Námietkam vtedy krajský súd vyhovel a spor vrátil na prvostupňový súd. 

Podľa žaloby spoločnosť Henbury Development v apríli 2005 požiadala mesto o kúpu pozemkov na nábreží Dunaja. Informovala, že tam chce uskutočniť investičný projekt revitalizácie dunajského nábrežia Riverside City, ktorý podľa tejto spoločnosti predpokladal aj odstránenie stavieb vo vlastníctve mesta na týchto pozemkoch, vrátane budovy PKO. Mestské zastupiteľstvo v júni 2005 schválilo predaj pozemkov. Žalobca a mesto v júni 2006 uzatvorili zmluvu o spolupráci, v ktorej vzájomne upravujú svoje práva a povinnosti v súvislosti s odstránením na pozemkoch stojacich stavieb vo vlastníctve mesta. Mesto sa zaviazalo, že do šiestich mesiacov od podpísania tejto zmluvy podá na príslušný stavebný úrad žiadosť o vydanie povolenia na odstránenie stavieb a umožní žalobcovi demolačné práce a odpojenie energií od stavieb. Stavebné, resp. búracie povolenie bolo vydané, ale mesto podľa žalobcu nesplnilo zmluvné podmienky so zdôvodnením, že musí nájsť adekvátnu náhradu na organizovanie kultúrnych podujatí. Neskôr mesto dostalo výpoveď z nájmu pozemkov k 31. marcu 2009, záväzky si podľa žalobcu nesplnilo. Termín platnosti búracieho povolenia sa viackrát predlžoval. Obe strany uzavreli aj preberací protokol, že mesto odovzdá spoločnosti stavby na pozemku, ten sa menil dodatkami, aby sa v PKO mohli uskutočniť už naplánované akcie.

(SITA)

Fotogaléria

Pridať komentár

Nepovinné
Povinné
Nepovinné

Najčítanejšie články

Kalendár akcií

gallery
Máj 2026
gallery
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
1. miesto v sutazi

Fotogaléria

Anketa

Patria podľa vás stromy na Františkánske a Hlavné námestie?
© 2026 Bratislavský kuriér. Made by TRIAD Advertising. Powered by SIMPLE WEB