Ondrej Dostál: Postup schvaľovania predaja PKO považujem za nekorektný a neprijateľný. Poslanci dostali ráno na stôl dohodu na 47 stranách, ktorú si nikto z nich nemal šancu počas zasadnutia dôkladne preštudovať. Moja skúsenosť je taká, že keď sa robia podrazy v procese schvaľovania, obvykle býva problém aj v schvaľovanom obsahu. Pre kauzu PKO je to príznačné úplne od začiatku, že sa rozhoduje netransparentne a na základe falošných argumentov. Poslanci odsúhlasili mačku vo vreci, ale dohodnutej väčšine poslancov evidentne nešlo o obsah dohody. Nepovažovali za potrebné reagovať na našu kritiku v rozprave, stačilo, že stlačili gombíky. Mám pochybnosť o súlade tohto postupu so zákonom o majetku obcí, lebo zverejnený zámer predaja nebol zdôvodnený. Rovnako mám pochybnosť aj o súlade obsahu zastupiteľstvom odsúhlasenej dohody so zákonmi. Spolu s kolegami využijeme dostupné právne prostriedky, aby sme preskúmali súlad postupu schvaľovania aj obsahu schváleného dokumentu so zákonmi.

Lucia Štasselová: Nie som právnik, ale práve som informovala kolegov poslancov, že preverím tieto veci u VIA IURIS, keďže mesto sa zaväzuje, že nebude uplatňovať svoje originálne kompetencie ako je tvorba územného plánu a prizývanie občanov do diskusie o podobe mesta.

Ján Budaj: Dohoda, ktorú chce primátor podpísať s našim odporcom v spore o PKO, je podľa môjho presvedčenia v príkrom rozpore so záujmami mesta. Oberá nás o majetky v hodnote miliónov euro do rúk developerov za jedno euro. A čo bude s nezaplatenou polovicou ceny pozemkov, ktorá je krytá zmenkou na 4,3 mil. eur ? Mesto malo a má nábrežie Dunaja - ale podľa primátora Nesrovnala o týchto verejných priestoroch, ako aj využití doposiaľ nezaplatených peňazí za pozemky PKO - už nemá rozhodovať mesto, ale developer. A je tu aj otázka, prečo sa primátor chce vopred zrieknuť práva, aby mesto hovorilo do vzhľadu dunajského nábrežia, do vzhľadu celej promenády? Veď ide o verejný priestor, ktorý mesto nikomu nepredalo. Prečo sa má mesto pod vysokou pokutou zaviazať, že na túto tému využitia nábrežia už nebude robiť diskusie s občanmi? Prečo by mesto nemalo splniť platné uznesenie MsZ o tom, že na toto cenné, v Bratislave hádam aj najcennejšie územie obstará územný plán zóny? Takéto posluhovanie záujmom developerov sme tu doposiaľ nevideli...

Elena Pätoprstá: Žiaľ, primátor nepočkal na rozhodnutie najvyššieho súdu, ktoré sa blížilo, aj keď tu bola nádej, že mesto vyhrá. Takýto rozsudok by zmietol všetky žaloby na mesto. Či by sme vyhrali, sa ale už nikdy nedozvieme. Materiál nebol vôbec zaradený do programu zastupiteľstva. Samotná zmluva bola poslaná poslancom mailom 7 minút po začatí zastupiteľstva. Neviem si predstaviť, že by niekto z poslancov „čudnej koalície“, alebo primátor, nakladali takto s vlastným majetkom. Čerešnička na torte celej zmluvy je bod 5, kde sa pod hrozbou 100 000 euro mesto zrieka svojej povinnosti vydať stanovisko k investičnej činnosti, zrieka sa povinnosti vydať súhlas z umiestnením stavieb a pod hrozbou sankcie 100 000 eur sa mestu zakazuje robiť územný plán zóny nábrežia. Dokonca aj za čiastočné porušenie zaplatíme Henbury Development takúto vysokú pokutu. To je koniec architektonických súťaží a účastí verejnosti na tvorbe nábrežia. Takýto dodatok zmluvy si nedovolil ani primátor Ďurkovský. Jediné čo ostáva verejnosti je preveriť, či neboli porušené zákony o správe a nakladaní s majetkom obce a prešetrenie legálnosti celého postupu pri predaji majetku mesta.

(rl)