Poslanecký návrh chce na štvrtkové rokovanie mestského zastupiteľstva predložiť deväťčlenná skupina poslancov – Iveta Plšeková, Vladimír Bajan, Milan Vetrák, Ján Hrčka, Peter Hochschorner, Viera Kimerlingová, Marián Greksa, Elena Pätoprstá a Ján Budaj.

V uznesení žiadajú primátora, aby okamžite zastavil výstavbu náhradných nájomných bytov v lokalitách Havranova-Pankúchova a Mamateyova-Poloreckého, aj s ohľadom na uznesenie mestského zastupiteľstva zo dňa 16. 11. 2016. V tomto uznesení ho poslanci požiadali o výber inej lokality na výstavbu náhradných nájomných bytov, ak je výstavba náhradných nájomných bytov v tejto mestskej časti nevyhnutná.

Obyvatelia Bratislavy žiadajú v petícii nasledovné:

1.Aby primátor hlavného mesta SR Bratislavy (ďalej len „primátor“) okamžite upustil od zámeru výstavby náhradných nájomných bytov v týchto lokalitách a nepokračoval v nej a aby poslanci Mestského zastupiteľstva hlavného mesta SR Bratislavy (ďalej len „mestské zastupiteľstvo“) k tomu primátora vyzvali.

2.Aby primátor spolu s poslancami mestského zastupiteľstva zmenili platné funkčné využitie územia v oboch dotknutých lokalitách tak, aby sa z nich stalo stabilizované územie, kód 1110 (funkcia parky, sadovnícke a lesoparkové úpravy). K tejto požiadavke je potrebné uviesť, že týmto spôsobom bolo v roku 1977 navrhnuté funkčné využitie oboch dotknutých pozemkov (v tom čase ešte zo strany Investingu Bratislava v gescii Ing. arch. Chovanca a Talaša), keď bol vydaný územný generel mestskej časti Petržalka, podľa ktorého boli oba pozemky zónami určenými na zeleň, oddych, detské ihriská a ostatnú občiansku vybavenosť. Keď v roku 1980 došlo ku kolaudácii v tejto lokalite, na pozemku v lokalite Mamateyova/Polereckého zostala zeleň a pozemok v lokalite na Haanovej/Pankúchovej bol skolaudovaný ako pozemok určený na občiansku vybavenosť s funkciou rekreačno-oddychové miesto pre obyvateľov v dotknutej lokalite (takto to bolo vymedzený aj v smernom územnom pláne z roku 1980). Následne boli na pozemku v lokalite Haanova/Pankúchova vybudované 10-jamkové golfové ihrisko, detský park (v súčasnosti detské ihrisko), stupňovitý amfiteáter s lavičkami pre divákov na kultúrne vyžitie a športové ihriská (minifutbal, volejbal, korčuľovanie). Pozemok v lokalite Mamateyova/Pankúchova sa od roku 2007 snažili terajšia námestníčka primátora I. Plšeková a terajší vicestarosta Petržalky M. Radosa zadefinovať v územnom pláne hlavného mesta SR Bratislavy ako park. O úpravu pozemku v lokalite Haanova/Pankúchova na iné ako stavebné účely má dlhodobo záujem mestská časť Bratislava – Petržalka, zatiaľ však nedošlo k zvereniu tohto pozemku do jej správy. Z neznámych, nejasných a zrejme špekulatívnych dôvodov boli tieto pozemky, ktoré boli dlhé roky využívané na rekreačno-oddychové využitie, v roku 2012 zrazu v územnom pláne hlavného mesta SR Bratislavy prekvalifikované a vymedzené ako stavebné parcely, a preto je nevyhnutné ich pri najbližšej zmene a doplnení tohto územného plánu opätovne zadefinovať tak, aby ich funkčné využitie bolo v súlade s tým, čo sa požaduje aj v petícii obyvateľov Bratislavy.

3. Aby bola na oboch dotknutých pozemkoch v lokalitách Haanova/Pankúchova na parcele č. 326/1 a Mamateyova/Polereckého na parcele č. 374 vyhlásená stavebná uzávera, ak je potrebné. K stavebnej uzávere je potrebné uviesť, že jej vyhlásenie je vo výlučnej právomoci mestskej časti Bratislava – Petržalka, avšak obyvatelia Bratislavy sa v petícii vyjadrili tak, že si želajú, aby primátor hlavného mesta SR Bratislavy k tomu vedenie mestskej časti Bratislava – Petržalka vyzval. Aj v samotnej petícii sa uvádza, že vyhlásenie stavebnej uzávery v dotknutých lokalitách je potrebné zvážiť a vyhlásiť ich len v prípade, ak je to nevyhnutné na dosiahnutie iných súvisiacich požiadaviek uvedených v petícii.

4. Aby primátor spolu s poslancami mestského zastupiteľstva vybrali v Petržalke iné vhodné lokality na výstavbu náhradných nájomných bytov ako sú lokality Haanova/Pankúchova a Mamateyova/Polereckého. Dôvody, prečo obyvatelia Bratislavy, najmä obyvatelia dotknutých lokalít v Petržalke, nesúhlasia s výstavbou náhradných nájomných bytov na vybraných pozemkoch, sú tiež uvedené v petícii: 1. Nadmerné zahustenie výstavby v daných lokalitách. 2. Zničenie parkov, detských ihrísk a miesta na oddych a šport, čomu doteraz slúžia oba mestské pozemky, aj s prihliadnutím na seniorov v Dome tretieho veku, pričom toto sociálne zariadenie sa nachádza v bezprostrednej blízkosti pozemku na Polereckého ulici. 3. Trvalé znehodnotenie životného prostredia nielen v dôsledku zničenia stromov a zelene, ale aj hluku, prachu, zníženia svetelnosti a iných faktorov súvisiacich s výstavbou. 4. Vytvorenie prostredia so zvýšeným rizikom z pohľadu bezpečnosti a ohrozenie života a zdravia obyvateľov, najmä detí v predškolskom a školskom veku, keďže v bezprostrednom okolí plánovanej výstavby sú umiestnené viaceré výchovné a vzdelávacie zariadenia (2 gymnáziá, 2 základné školy, športová akadémia, stredisko saleziánov s detskými a športovými ihriskami, detské ihriská v areáli na Haanovej ulici). 5. Ohrozenie alebo zrušenie fungovania zariadenia pre zdravotne postihnutých spoluobčanov (osoby ťažko zdravotne postihnuté alebo s nepriaznivým zdravotným stavom s duševnými poruchami a poruchami správania), ktorí aj zo zdravotného hľadiska potrebujú pokoj, priestor na vychádzky, pričom toto zariadenie sa nachádza v bezprostrednej blízkosti pozemku na Haanovej ulici (Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých KAMPINO). Dotknutým subjektom je v tomto ohľade aj Krízové centrum pre obete domáceho násilia (občianske združenie Brána do života) na Medveďovej ulici oproti pozemku na Mamateyovej ulici, kde sa plánuje výstavba. 6. Likvidácia terajších parkovacích miest a potreba vybudovania nových v situácii, keď mesto nemá žiadnu parkovaciu politiku, v danej lokalite chýbajú parkovacie miesta aj pre terajších obyvateľov, z dotácií od štátu pri výstavbe náhradných nájomných bytov nie je možné stavať podzemné parkovacie miesta a nie je možné zabezpečiť bezpečnú a zdravie a životy neohrozujúcu dopravnú obslužnosť pre akúkoľvek ďalšiu výstavbu, keďže tieto lokality nie sú projektované na ďalšiu výstavbu a hrozí dopravný kolaps. 7. Strata súkromia kvôli tesnej blízkosti nových bytových domov k tým doterajším.

(red, rl)